Gobiernos S.A.

Después de mucho meditar he llegado a la conclusión de que en este mundo,pocos gobiernos son realmente libres bajo la apariencia de la democracia social establecida.Me explico,puesto que tal afirmación puede parecer enajenada por la ignorancia.

Desde que existe cierto avance en la cultura democrática,surgieron los partidos políticos,fuerzas asociadas compuestas por parte de la propia ciudadanía nacional en cada caso.Los militantes,obligados a pagar una cantidad (irrisoria por lo general) debieran de ser,en todo caso,los que delimitaran de alguna manera el gasto que dicha fuerza pudiera tener en el ámbito económico.Pero no,esto,verídicamente,no es así.

Sabemos que a día de hoy cada formación política recibe donaciones de particulares a través de fundaciones (que se lo digan a Esperanza Aguirre que aún tiene demasiado por explicar con la "extinta" Fundescam (no se le conoce actividad hace demasiado tiempo)) y que estos grupos,digamos que inversores,ejercen de Consejo de Administración de los partidos,lo queramos o no,de alguna manera,son los "presidentes ejecutivos" en la sombra,a pesar de que no estén siempre presentes,estos grupos,comúnmente se denominan de "presión","grupos de presión".Los inversores que sufragan las campañas de publicidad suelen ser empresarios capitalistas con intereses concisos y poder casi ilimitado.Se puede dar,además,la controversia de que "inversores" de diferentes fuerzas muy alejadas ideológicamente hablando,sean los mismos,provocando un particular eje como seña que diría "me curo en salud salga uno u otro". Comoquiera que a mí esto me resulta controvertido cuando menos,me planteo que la política,establecida como lo está,no me termina de convencer en esas altas esferas.Los denominados grupos de presión existen desde que la democracia esgrimió de forma verdadera los primeros pasos (ya los patricios romanos dueños de la tierra tenían buena parte del poder en sus manos),y con el librecambio éste de marras,se establecieron marcos adecuados que permitían,como en España,apoyar económicamente a estas fuerzas políticas,cuyo destino estriba en gobernar a millones de ciudadanos,con el único pero de que las "ayudas" superiores a determinadas cantidades estuvieran "visibles" en la Comisión de Cuentas respectiva...Cuestión ésta además que no siempre es verídica,porque para que la Comunidad de Madrid dejara ver la participación de Fundescam o Starcom han necesitado en Público (diario nacional) un acta notarial,puesto que las notificaciones al respecto de las donaciones al PP no estaban a mano del ciudadano,que tiene derecho a consultarlas cuando precise...En lo que pretendía ser un modelo transparente recogido por la Ley Electoral.

Pues bien,tenemos,un grupo de presión,tenemos una fuerza política (que algo deberá a este grupo en cuestión,que se lo digan al presidente de la CEOE,que tras donar cientos de miles al PP ha obtenido enormes y jugosos contratos de la Comunidad madrileña para sus empresas...Es de bien nacidos ser agradecidos,diría alguien),tenemos intereses,una militancia,una ideología,unas leyes,unos ciudadanos,una nación y un país.

¿El grupo de presión?,encantado de la vida,a cambio de donaciones y ayudas monetarias,normalmente recibe algún tipo de tratamiento de favor.¿La fuerza política?,encantada de la vida con estos grupos porque sufragan gastos varios y particulares y permiten una extensión de la comunicación propia más allá del horizonte.¿Los intereses?,encantados de la vida,porque de una u otra manera,la fuerza política precisa de los fondos y los fondos precisan de la fuerza política.¿La militancia?,generalmente no se hace preguntas sobre la financiación de partidos,ve lógica la aportación de particulares ajenos a la formación y que permiten colocar cartelitos y toda la parafernalia publicitaria de turno,amén de comprar el televisor de pantalla plana pertinente para la sede y pagar el alquiler de santuosos edificios,de esta manera,la militancia,encantada de la vida también (evidentemente,más encantada,cuanto mejores sean los amigos (capitalistas) de la cúpula ejecutiva del partido que permitan mayores mejoras en su formación).

¿La ideología?,encantada también por supuesto.Si para satisfacer a aquél o aquéllos que me han prestado su ayuda he de renunciar o aceptar esto o aquéllo,y no crea demasiada discordancia,encima se puede hacer en secreto o casi,y no va a repercutir en la valoración ciudadana,pues todos contentos.Para esto,es indispensable que la fuerza política de turno se adhiera a un medio de comunicación potente,lo suficiente como para llegar a la masa social en cantidad ingente como para tapar opiniones contrarias o descubrimientos por parte de adversarios políticos o sociales...¿Las leyes?,encantadas igualmente.Cuando una ley beneficia de alguna manera a unos y perjudica a otros,la critican sin más (muchas veces porque supone un simple quebradero particular de cabeza a los interesados capitalistas de cada caso) y cuando aquéllas benefician a todos,aprobada,aplausos,beneplacitos y algarabía del común.¿Los ciudadanos?,pues encantados en su mayoría...No con la clase política,pero si normalmente con su vida.Un elevadísimo tanto por ciento sólo presta atención a la forma de gestión de un gobierno cuando le compete directamente,otros sólo a dos meses de las elecciones,otro poco en período electoral tal y una parte también,se la trae al pairo,así que allí se las arreglen ellos en el Congreso o en donde sea que se debatan esos temas que escapan a la "compresión" del ciudadano medio,que yo,mientras,seguiré haciendo por vivir mientras ellos viven.

¿La nación?,encantada también,cada 4 años tiene el deber y el derecho de elegir a sus representantes ejecutivos,a forma de Asamblea y con eso,está contenta de vivir en democracia,sin anhelar viejos vestigios oligarcas o autárquicos,vanagloriándose de un sistema "libre" y teniendo fé en la tenencia de un voto indispensable para el devenir de los tiempos.¿El país?,encantado también,como entidad metafísica,no tiene la propiedad de preocuparse,y como seguirá existiendo siempre cada vez que cualquiera de los "nacionales" muera,pues nada...

A esto,el Gobierno de un país occidental se asemeja cada vez más a una empresa multinacional.Por un lado,un Presidente Ejecutivo con poder (el grupo de presión o los grupos en su caso),por otro,una Junta Directiva que ciertas potestades (Gobierno nacional en cada supuesto),socios compromisarios con derecho a voto y a alzar la voz,pero con poder limitado (el Pueblo) y empresas extranjeras (naciones adyacentes) dispuestas a establecer relaciones diplomáticas (tipo ONU,OTAN,...) pero sin querer perder nunca su propia autonomía.Esto es,el Estado,conformado como tal debería de sustentar de alguna manera los comicios democráticos,esto es,con una ley de partidos igualitaria,con una restricción mayor en cuanto a la posibilidad de conformar una formación política que pueda acceder a según que cargos,no pretendo coartar la libertad de expresión,acción,...Si no delimitar el marco de lo sensato y útil de lo grotesco y absurdo,que varios casos hay en cada Elección.Que los grupos de presión,sean,ante todo,la militancia en cada caso,y nunca personas ajenas a la ideología política de la formación,capitalistas en su gran mayoría,sin más intereses que el de amasar fortuna al precio que sea conveniente.La democracia es un Bien preciado,tanto como la Libertad,si disfrutamos de una,parece que la otra sería inherente al concepto,pero no lo es,hasta que la sociedad no sea realmente Libre,posiblemente,no entienda cuántas posibilidades tiene eso que se denomina Gobierno del Pueblo.

Manual de reproche al conductor

Cuando en algún momento he afirmado de puertas para adentro (y alguna que otra vez para afuera también) que los conductores españoles,y especialmente los canarios,somos conductores un tanto peculiares,la gente,en común,me afirma que no es así,pero,luego de haber hecho kilómetros y kilómetros en carreteras de todo tipo me surge la afirmación de que no voy especialmente desencaminado en lo que digo,¿por qué?,porque la confianza es enemiga de la prudencia,y aquél que utiliza durante "x" tiempo un determinado modo de locomoción acaba por no hacer caso de las precauciones inherentes a su uso...Por considerar que el dominio de la situación propia y la ajena es total...Cuando en ningún caso es realmente así.

Pues bien,esto es una opinión que no lleva impresa ninguna señal de repulsa,si acaso una de autocrítica (y crítica en general),porque hemos llegado a pensar que dominamos los elementos tecnológicos a nuestro alcance de tal manera que no respetamos sus usos por mucho que pueda perjudicar a los demás.Después de todo esto,anunciar las diez faltas más graves (con respecto al Código de criculación) que he podido vislumbrar en este lustro de conductor habitual...

· El límite de velocidad máximo en carreteras españolas,autopistas básicamente,está en 120 kms/h,mientras la medida planteada desde algunos sectores del Ejecutivo de ampliar este marco hasta los 140 en autopistas de peaje,esto es ley,y es sorprendente ver como en una calzada de tres carriles,uno opta por adelantar rayando el límite y un tercer vehículo,del que sólo solemos ver la parte trasera en la distancia,adelanta,lanzado,por el último carril.

· El único carril para circular es el de la derecha,por mucho que nos cueste mantener eso en la cabeza,los carriles adyacentes serán única y exclusivamente para adelantar,salvo condicionantes en la vía...Exaspera ver a vehículos rodando a 70-80 kms/h por el carril central,con el consiguiente cabreo del conductor que adelanta...Cabe decir que está permitido cambiar de carril siempre que sea para facilitar la incorporación de otro vehículo a la vía principal...

· A la hora de circular correctamente,habría de tenerse en cuenta que ésta no es una facultad inherente a los tramos controlados por radar.

· El ceda el paso,esa señal triangular invertida de fondo blanco,en nuestra vía,anuncia la preferencia de paso del OTRO conductor,no se trata de apurar la línea discontinua hasta el tope con el imperioso deseo de que otro coche nos permita el paso.

· La línea continua tiene como finalidad no ser sobrepasada en ningún caso,so pena de poner en peligro la propia circulación así como la ajena.

· La distancia que cada vehículo deja entre medias a la hora de circular se denomina distancia de seguridad,y tiene como fín,asegurar una parada de emergencia (o no) segura para todos los conductores,aquéllos que acceden de una vía secundaria,aquéllos que adelantan para situarse pegados al morro del vehículo anterior,deberían de saber que ponen en peligro su vida (lo cuál ha llegado a serme indiferente) pero ponen en peligro la de los demás,cosa que ya sí me llega al alma en tanto querría ser dueño de mi vida tanto como lo son ellos de la suya.

· El intermitente izquierdo en una parada no sirve de nada...Por mucho que sea cotidiano para "marcar" una parada de cualquier tipo,para aquéllos que atendimos en clase,las paradas se señalizan según el lado de la misma,o en caso de ser de emergencia,con los cuatro intermitentes.

· Hasta donde se sabe,el propio intermitente no da preferencia de paso,salvo en el caso de los vehículos de emergencia en servicio de tal,momento en el cuál deben de tener la preferencia y solidaridad de los conductores,en tanto en cuanto su labor normalmente protege la propia vida de las personas.

· Se considera delito,con cargas penales de cuantiosa cuantía,circular sin posesión del seguro obligatorio y del carnét de conducir.Por mucho que la aparente rebeldía y presunción del ser humano por estar por encima de todas las cosas (El hombre como medida de todo) nos lleve a tomar decisiones equivocadas,para desarrollar cualquier actividad que suponga un riesgo considerable a la vida de los semejantes,debiera de tener una carga moral suficiente como para frenarnos a la hora de hacer "humanadas".

· Conducir con tasas de alcohol en sangre o aire por encima de lo permitido,por mucho que creamos estar en posesión del autocontrol total de nuestras facultades,no deja de ser nimio,absurdo y propio de ignorantes.Aquél que bebe sustancias de este tipo debería de guardar algo en la cartera para regresar a casa en la inmensa Red de transporte público que está a nuestra disposición en nuestro propio archipiélago y en el país entero...

El miedo a las Autonomías

Tras más de 30 años de bendita democracia,esta todavía parece tan endeble que algunos miembros de esta sociedad siguen creyendo que debatir sobre el Estado de las autonomías pondrá en entredicho la situación de aquélla,que con tanto ahínco hemos construído entre todos.

Aún hay personas que para defender la unidad de este país enarbolan una bandera que no tiene porque representar en el mismo grado a toda la nación,puesto que ésta,es,en un extremo semántico,símbolo de ocupación extranjera (la Corona no es infinitamente española) y de "imposición" de una Jefatura de Estado,con la que muchos,no estamos especialmente de acuerdo,sin que por ello se nos pueda tachar de terroristas ni nada por el estilo.Vaya por delante,que yo,como ciudadano libre tengo mi propia opinión forjada por la misma educación recibida por millones de españoles (impartida por el mismo sistema,quiero decir) y no acepto eufemismos para catalogarme bajo la apariencia de ser un separatista ni nada por el estilo,pues creo que el modelo político de conjunto es aceptable por entero,soy fiel creyente de ello,pero que admite matices.

Cuando desde algunos sectores se tacha a los grupos independentistas de "locos","separadores",... Y vocablos peores,no tengo más que pensar que este tipo de gente son profundos ignorantes,primero,por obviar lo obvio,el derecho de expresión y acción,y segundo,por no conocer el marco histórico desde el que se desarrolló la nación española.Como bien es sabido,España era un conglomerado de reinos hasta el siglo XV,es factible pensar,que en lo que llevamos de Historia,España ha sido más la unión de muchas Españas que la primogénita solitaria.Esto es,durante la etapa de ocupación visigoda,España estaba dividida,posteriormente,con la ocupación romana,la cosa aunque algo más unida por el Imperio,seguía mostrando un paraje de territorios fraccionados (astures,vascuenses y sucesivos...),que,al menos en parte,no fueron unidos bajo una misma bandera de manera más concisa hasta la llegada de los musulmanes y Al Andalus...De ahí,y tras siete siglos de ocupación de prácticamente todo el sur,la Castilla que luego reunificaría el territorio en manos occidentales,era una franja separada por las intrigas (tan propias de las Coronas en el Viejo Continente) y sin poder militar para poder "echar" a los "infieles"...Nos queda,en definitiva,y tras tanto hablar,que en la época más reciente,esa que parte del siglo XV,que España estuvo en manos de Austrias y Borbones,venidos de tales regiones,del macro imperio de los Augsburgo y de los Borbones ya nombrados...

Mientras se reestructuraba la España que conocemos hasta el siglo XIX (pérdida de colonias en América,a todos los efectos,territorio español de ultramar) este país ha "sufrido" cuantiosos cambios.El problema de esta nación es que sigue viviendo de los réditos imperiales consagrados en un pasado ya tremendamente lejano.El poderío de Castilla La Grande sigue vigente en el espíritu de los nobles que habitaban la cuna del españolismo,de esos grandes propietarios supervivientes de una casta que se aventajó la cobardía de un Rey,demasiado débil para gobernar en minoría,y que tuvo que otorgar extensos lotes de terrenos a los Señores procedentes de diferentes puntos como contrapartida a la ayuda recibida en combate...

Lo peor es que llegados a este punto consideremos que los "infieles" no tienen cabida en nuestro territorio,si Isabel II levantara la cabeza y supiera hasta que punto la iniciativa y poderío intelectual de musulmanes y judíos era necesaria,por haber venido de fuera,pero aceptemos como gentileza que el mando de nuestro ejército,tan español,esté en manos de una Corona de origen francés...Pero ya se sabe,que para esta clase noble,de alta alcurnia,aún afincada en Castilla,Francia era sinónimo de poder cultural y militar,mientras que los "infieles" de Oriente representaban la barbarie (¿cuántos sabrán algo del Islam en España y su respeto por las costumbres nativas?) y sin embargo,mire usted,fueron los "creadores" de la civilización como estructura social.

Pero bueno,comoquiera que los temerosos de la Autonomía en forma de federaciones asociadas proceden casi todos del mismo rincón de este país (aquéllos que unificaron un territorio que hasta entonces era el subterfugio de muchas naciones) habría que pensarse,hasta que punto,la sociedad española "teme" a la libre asociación por la quimera imperialista de unos cuántos o por la debacle que supondría tal separación...(Temor éste bastante infundado).Es cierto que no se pueden apoyar de ningún tipo a movimientos políticos radicalizados con ramas paramilitares que para buscar un fín concreto,actúen so pena de vidas humanas,pues esto,es más propio de animales que de humanos como tales.Pero bien cierto es que el poder de decidir de cada pueblo debiera de ser una realidad fehaciente,la crítica a un poder establecido (incluso aunque sea en este caso por cortesía) que dirige el poder armado es legítima en toda su extensión.

Cuando España ha sido un país extensamente separado hasta no hace tanto tiempo,que ha estado bajo gentilicios variopintos hasta hace relativamente poco,parece el colmo de lo absurdo cuestionar con tanto ahínco las inquietudes autonómicas como el cáncer de esta nación,cuando realmente ha sido una constante desde que el mundo es tal...Y desde tiempos muy anteriores a la España que conocemos a día de hoy...Tratar de demonizar un debate lógico y legítimo no parece más que el vano intento de esa alta nobleza dirigente de preponderar el papel de la vieja España en lugar de fortalecer los designios de la Nueva,que como diría Machado,habrá de nacer más fuerte,más social y más unida.

Filantropía distorsionada

Como si de una moda se tratase,varias de las mayores riquezas del planeta se han lanzado en una carrera para demostrar al mundo cuán magnánimos son sus valores,al entregar auténticas millonadas para proyectos de beneficiencia o para financiar labores de ONG´s a lo largo del globo,con el fín último de mostrar su inmensa capacidad de bondad.

Comoquiera que estas riquezas representan un tanto por ciento significativo de los líquidos económicos del mundo,uno pudiera pensar que qué son unos cuantos cientos de miles en cuentas que no alcanzan a vislumbrar el último cero.Pues bien,han de saber,que para estos hombres de Bien,que han amasado su tremenda millonada (háblese de Gates,Slim,Murdoch,...) a base de cuantiosos sacrificios (a los trabajadores),muchas penas (salarios en muchos casos denigrantes incluso para el menos común de los sentidos) y algún que otro golpe de suerte (encontrar un dirigente nacional dispuesto a hacer la vista gorda mientras su nación vive semi-esclavizada por las grandes marcas) el ceder parte de su rédito no es más que una manera de devolver a la ciudadanía lo que,sin lugar a dudas,roban al ofrecer un stock al consumo.Pero es que además,varias legislaciones vigentes,premian tal cuestión con una desgravación en los impuestos,puestos que estos hombres,amantes de sí mismo,reinvierten el fruto de su trabajo,en los demás...Así,sin más,filantropía en esencia.

Estas grandes fortunas no miran por otra cosa que el ser humano.Desde luego,sus fábricas siguen teniendo instalaciones penosas en el Tercer Mundo (dotadas de infraestructuras mínimas) ,lanzan toneladas de materiales contaminantes a estos territorios dejados de la mano de Dios,olvidan pagar dignamente a los niños que cumplen tareas determinadas,obvian la jornada de 8 horas (un invento de los países desarrollados) e incluso se jactan de no invertir en mejoras en sus instalaciones,puesto que éstas,bendito sea el de arriba,supondrían un gasto demasiado costoso y asumirlo...¡Cuán complicado!,y les entenderán si coloco un supuesto...No es lo mismo que la mayor fortuna del mundo (un mejicano del sector de las comunicaciones) gane 33 millones de $ al mes,que acaso,ganara la mitad,¡habráse visto tamaña injusticia!,por no abusar del monopolio y de los parabienes que le producen su dilatada millonada sobre el manejo de algunos de esos hilos invisibles que gobiernan los países y el mundo.

Antaño éramos capaces de escandalizarnos cuando "x" empresas dedicadas al sector de la farmacéuticas utilizaban a los judíos (II Guerra Mundial) para probar los nuevos ingenios,como si de animalillos de laboratorio se tratase,pero no nos preguntamos porqué Uganda,Nigeria,... Son las cobayas actuales de dichas empresas y todos callan...

Esto es,hay un grupo reducido de empresas en este mundo que manejan gran parte de los medios de producción y oferta,cuando uno controla todos los elementos en los que se puede basar un comercio,producción,elaboración y venta,evidentemente,será mucho más sencillo esconder los detalles "insignificantes" que los consumidores no han de saber.Esas empresas,lideradas por accionistas que suman dividendos,no se prestan realmente a la filantropía más que de cara a la galería,venden su imagen como la de un icono favorable,cuando en realidad,y perdonen la expresión,son todas la misma basura...

El planeta como Sra.Tierra

A lo largo de los años el Hombre ha entendido que la Tierra era un hábitat a gran escala sujeto y determinado a unas normales generales,dependientes de las leyes físicas del Universo,y otras específicas (las más abundantes) dependientes del propio humano.Esto ha llevado a una explotación de la Tierra como si de un medio natural se tratase sin considerar siquiera la posibilidad de que el planeta,sea,en sí mismo,un sistema biológico a gran escala.

No es desconocido para muchos el "concepto" de Gaia de Lovelock,que explica que nuestro planeta se comporta,grosso modo,como una gran entidad dotada de vida,que toda la naturaleza mantiene una sinopsis entre sí que permite el desarrollo de elementos tales como la temperatura,las condiciones geológicas,lluvias,...Esto es,semejando ser un enorme organismo que actúa como lo haría cualquier maquinaria fisiológica humana.La correlación encuentra además que,como en el caso de una persona,de la Tierra,claramente visibles,sólo somos capaces de vislumbrar la piel,esto es,la atmósfera y las formaciones físicas (montañas,picos,océanos,...) pero no somos capaces de observar más allá,el organismo en sí de la estructura.

Para algunos científicos (recomiendo el programa Redes de Eduardo Punset) la Tierra es un elemento vivo que como tal,nació,pongamos que se ha desarrollado y morirá.Ilustres físicos cifran la edad de nuestra "casa rodante" dentro del baremo que podríamos llamar de senectud,es decir,dentro de la denominada 3ª Edad,para muchos,nuestro planeta dispone de un millón de años más de vida,tras los cuales,se extinguirá en el Universo (otra entidad que muy probablemente se contraiga cuando termine la Gran Explosión).

El humano tiene incidencia directa en la degradación que sufre nuestro planeta.Para uno de los entrevistados de Punset,es como si el hombre hubiera acelerado la edad de envejecimiento llevando una etapa juvenil cargada de alcohol,drogas y mala vida.En apenas 200 años el género al que pertenecemos se ha dedicado a esquilmar lo que el Hombre denomina Recursos naturales sin caer en la cuenta que estos mismos elementos sirven de salvaguardia a un modo de vida biológicamente sostenible.Un fallo en la organización y el ser humano se vería abocado a una desaparición pronta que no afectaría a los seres microscópicos que hacen posible la fertilidad de una tierra,el porcentaje de oxígeno en la atmósfera,...Por lo que el propio Hombre,empeñado en dotar de signifcado a la leyenda de David y Goliath,podría vivir el relato en primera persona de manera cruel,sin que hubieran seres para contarlo en un futuro.Ciertamente no somos conscientes de que el 21% de oxígeno atmosférico (que convive con el ozono) nos permite vivir en el medio en el que lo hacemos.Antiguamente,la Tierra estaba recubierta por una cortina de gases,entre los que el metano era preponderante,mostrando un aspecto,la superficie terrestre,tan desolado como lo es a hoy la corteza de Marte o Venus.

No conscientes de la equivocación (para bien) que supone la Vida,el humano se trata como única entidad capaz de gobernar un globo suspendido en el espacio,especial por cuanto no hemos sido capaces de descubrir existencia de nada parecido en decenas de planetas a la redonda (aunque nuestros medios sean quasi insignificantes) y no trata al propio entorno como un organismo que funciona para regenerar la existencia.Imaginar un mundo en donde el oxígeno (altamente peligroso) no pudiera convivir en armonía con otros elementos sin perjudicarnos gravemente,en donde unos bichitos mínimos no pudieran cumplir con la función de regenerar los suelos o una Amazonas (termómetro de la Tierra) desolada,son realidades cada vez menos dantescas,en tanto el Hombre acelera a marchas forzadas su propio autoexterminio.

Cuestión religiosa

Luego de echarle un vistazo a las realidades de las tres grandes religiones monoteístas (cristianismo,judaísmo e islam) he llegado a una particular conclusión.El montaje establecido por esa clase que se considera descendiente de la saga de Dios,el clero,ha establecido un marco de la vida como un hecho detestable en sí mismo...¿Y qué quieren que les diga?,podrá haber reencarnaciones,pero cada una de ella,es inimitable e irrepetible,y como tal hay que vivirla.

Las tres formas de "cultura" establecen los mismos paradigmas sociales,esto es,diferenciación de jerarquía y clase social,desestimación del poder de la mujer,la vida en sí misma es un camino hacia el purgatorio,el clero,obreros de la Idea Suprema,son el ideario de la moral (me río desde ya...) y así unos cuantos estigmas que se me quedan en el tintero,pero esto es un blog y no un ensayo de análisis teológico.

Punto por punto,de estos nombrados,chocan todos por igual en cuanto la ecuación tiene un resultado considerablemente simple.Poniendo "equis" supuestos hay que hallar un resultado que complazca a la clase dirigente.Se sabe que todo grupo social evoluciona cuando establece una jerarquía determinada (a lo largo de los tiempos se ha ido variando el mérito para ostentar este poder),en base a eso,¿qué mejor que crear un arquetipo de gobierno de origen divino en donde una sola figura (Dios-Rey) gobierna con el beneplácito de una oligarquía que sirven a modo de publicadores de la doctrina (apóstoles-clero-nobleza),a los que el Rey dotará de considerable poder para justificar su causa.Esto es,la forma de gobierno en el cielo,de forma natural,establece la legitimidad de la autarquía,esto,además,lo hace en todas las formas de gobierno.

Continuando con los puntos anteriormente mencionados,es de menester apreciar como la Mujer aparece arrinconada en todas las sagradas escrituras "reveladas" a los profetas pertinentes.La mujer en la Iglesia Cristiana no deja de ser un simple instrumento animado al servicio del Hombre,queda explícita,tal afirmación en aquélla imagen del régimen franquista-nacional catolicista,en donde la mujer,como bien dice una canción de Ella Baila Sola,era considerada una "mujer florero",la fémina que aguardaba la llegada del marido,para,tras cuidar de la familia,limpiar,frotar,lavar,preparar el refrigerio,debía de poner las zapatillas al exhausto esposo...Esto es,la mujer,descendida al rango de "esclava" del siglo XX...Parece que aún andan pagando la afrenta del episodio de la expulsión del paraíso,una memez que "dignifica" el preponderante papel del Hombre en el curso de la Historia.Pero,si este papel ha sido subliminado con la llegada de la democracia y su expansión,y la llegada del agnoticismo y el ateísmo (benditos ellos),la mujer "cristiana" es el adalid de la fuerza y la voluntad,la mujer musulmana,desgraciadamente,sigue siendo una sierva del hombre,esto claro,en los regímenes fundamentalistas que viven anclados en épocas del insigne Saladino.La mujer es....Bueno,la mujer no es,básicamente,es una suerte de electrodoméstico evolucionado con características biológicas,sin apenas identidad,su única función en vida es respetar al hombre,cuidar de él y soportar las afrentas del género masculino.Para bien,el Islam ha ido evolucionando y el Corán ha sido interpretado en muchos lugares acorde a una ideología que promulgue igualdad,pues he de decir,que habiéndolo leído,me parece un libro hermoso,pero mal interpretado (o muy bien según algunos).

El otro punto es,si cabe,igual de peculiar.La vida,es un momento hecho de sufrimiento,de pecado,de depravación y desvío.En las normas morales de la iglesia no caben los avances democráticos y de libertad de acción o expresión,la duda religiosa debiera de estar penada,según ellos (no conscientes de que,afortunadamente,los regímenes religiosos van quedando obsoletos por el auge del existencialismo) y el abandono del culto a la deidad,es poco menos que una afrenta...Para los muchos,quizás,una liberación.La vida en cualquier caso,reponiendo la idea de que pueda existir una suerte de reencarnación,no es más que una clase prolongada de aprendizaje,la energía que no se destruye se transforma,y la nuestra,posiblemente se revitalice cada cierto tiempo cuando la parte material sufre las inclemencias terrenales.

Tengo que posicionarme como agnóstico convencido,fiel creyente de que algo tuvo que unir a las proteínas que nos dieron vida hace millones de años,pero ese "elemento" dista mucho de ser el Dios que nos quieren vender,arbitrario,egocéntrico y pletórico,me gusta mucho más la idea del arché griego,un motor vital universal,sin forma,que es el núcleo de la vida universal,me gusta la idea de pensar qué las normas terrestres competen al universo conocido,y que no hemos sido seleccionados por nada,pues nada conocemos para sentirnos "especiales".Si el principio apareció hace más de diez mil millones de años,y nuestra especie apenas tiene unos pocos millones,¿qué no podrá haber anterior a nosotros poblando cualquier otro rincón?,al responder,dejen de lado determinismos de ningún tipo,sean como lo conocido,sin límites y libres.

Desavenencias varias

Cuando uno pensaba que durante el verano algunos políticos se tomarían un descanso prolongado,durante el cual no nos obligarían a leer ni escuchar sandeces,resulta que la esperanza se torna en temor,por la imposibilidad patológica de unos cuántos de mantener la boca cerrada,o bien, en su defecto,de abrirla sólo para pronunciar frases cabales.

Resulta que para el juez De la Rua,archivar la rama del caso Gürtel que examinaba la preponderancia de un delito de cohecho en la persona de Francisco Camps,es legítimo,puesto que no ve,por ningún lugar,indicios de tal pena.Particularmente curioso el aspecto que se recogía semanas atrás en los diarios,en donde Camps anunciaba a bombo y platillo su "íntima amistad" con el juez "jefe" del Tribunal Superior Valenciano.El magistrado,que tiene por deber inhibirse de una causa de este tipo (según explica la Ética del Derecho) no sólo no se apartó sino que además,obvió (por insustancial posiblemente) que Camps mintiera en las declaraciones (o faltara a la verdad que dirían algunos para referirse con un cariñoso eufemismo) acerca de los regalos recibidos.

Desde la cúpula pepera, evidentemente,especialmente la ilustrada Cospedal,se inició una campaña para justificar el tema éste de las prebendas,primero,anunciando no sé qué de unas anchoas y ya luego desprestigiando a la justicia de este país.Como estos hombres de Bien no entienden de desprestigios ni encerronas,el principal elemento de defensa era ensuciar,por enésima vez,el papel de los jueces de este país.Que si están influenciados por los socialistas,que si el ministro mete la mano para enjuiciar asuntos que no son de su competencia,que si caza de brujas,que si Zapatero está confabulado con el Ministerio Fiscal,que si el PSOE maneja a su antojo el poder judicial,... Y así hasta concluir que los jueces de "bien" van a la huelga porque la gestión del gabinete es nefasta...Creando un particular vestigio de pseudorealismo a la popular, en donde un lunes todos los jueces son rojillos y el miércoles de esa semana son un elemento separado del Estado que merece mejor trato por parte del Gobierno.

Lo más triste de todo es que con este verano la lucha no ha hecho más que comenzar en la trigésima entrega de la saga,el PP contra Todos los que duden,que el partido de la gaviota,anda formado por españoles de bien,amantes de los toros,del buen vino y del servicio de restauración auspiciado por españoles llanos.Digo que no ha hecho más que comenzar,porque como saben,ahora empieza la trama Espada,un capítulo más de la herencia de ese político ejemplo de gestión que es Jaume Matas,tan arrepentido el hombre de su gobierno que decidió emigrar,cuanto más lejos mejor,según se dice,ya anda por Nueva York impartiendo en una consultoría sus magnánimos conocimientos explotados (y los adquiridos) en aquélla grandiosa etapa como ministro en la segunda legislatura de Aznar.

No les quepa duda que en unas semanas,la estrategia del PP,desde el "tenemos ahora la oportunidad de explicarnos" pasará a "sálvese quien pueda y fuego a discreción" cuando la cosa se ponga oscura,oscura,negra y un poco más negra...A partir de ahí,toca rebatir jueces,juicios,querellarse contra los medios de PRISA (una práctica tan común como abstracta),decir que la culpa es de éste y aquél (todos los que están alrededor) y por supuesto,que ZP es un mago de las maniobras,un demente perseguidor de los hombres de Bien que forman el PP (que,desde luego,alguno hay,me consta).

Vayan cogiendo sitio,que el final del verano promete ser apasionante....