29-S

A pesar del aparente éxito de la jornada de Huelga General,se le queda a uno cierta duda en el cuerpo en cuanto analiza con más detenimiento la planificación y desarollo de la misma.

Por un lado,es muy posible que los Sindicatos no hayan preparado el terreno de forma adecuada.España es uno de los pocos países "punteros" que "disfruta" de un gobierno de corte socialista e izquierdista.Y una jornada como la desarrollada en el día de hoy,hará muchísimo daño al concepto de socialismo.A pesar de que a muchos esloganes se les ha añadido la coletilla "Contra el capital",el ciudadano medio,lego natural o intencional de la sociedad política,habrá entendido,sin más,este día como un castigo a un Gobierno que no ha hecho nada bien...O por lo menos,una derrota sonora de un presidente del mismo que ve como se le va de las manos la gestión de su nación.

Estas últimas apariencias causan y causarán un profundo agujero en la creencia común de que el socialismo es el más justo de los ordenamientos sociales que puedan existir.La gente,la mayoría desgraciadamente,que tiene derecho voto y,por lo general,en eso queda su interés por la conformación del Estado,retendrá mucho tiempo que decenas de miles de personas en toda España han salido a la calle a protestar porque algo no está bien hecho,y esto además ha de ser de tal magnitud que ha precisado que el Pueblo en armas democráticas (pancartas,carteles,pegatinas,...) haya tomado el pueblo (sin mayúsculas).

Vaya por delante que un servidor ha apoyado la Huelga,pero no es menos cierto que,en la vorágine de las masas,se ha hecho numerosas preguntas.Por un lado,los Sindicatos,puntuales adalides de la defensa de los derechos obreros,parecen actuar a impulsos.Eficaces a menudo para convocar a las clases medias y bajas,no son capaces diaramente de actuar como salvaguarda de estos derechos.He preguntado hoy varias veces dónde se esconde comúnmente tanto líder y acólito sindical,cuando día tras día se producen injusticias en el campo laboral.España se mueve por hechos concretos,solidarios de 24 horas,prestos a revolucionar,prestar o regalar al sector del mundo necesitado cuando la fecha lo estipule,el resto del año vivimos en el camino de la indiferencia sin que nos importe siquiera qué le ocurre al vecino.Legos sociales,las injusticias no parten de un medida gubernamental concreta,sino de una serie de prolíficas actuaciones que se pierden en el tiempo y en la cantidad.

La Reforma Laboral es perjudicial.Daña al obrero.Una medida que ya era denigrante al salir del Consejo de Ministros alcanzó mayor medida cuando salió del Congreso y del Senado.No cabe hablar de la nueva manufactura del despido procedente (los obreros de la pequeña empresa son muy perjudicados),del descenso de las indemnizaciones,...Y de decenas de cuestiones más,sino de la postura equívoca del Gobierno y las Cámaras en este caso.Choca frontalmente que de las mejores y mayores políticas sociales de nuestra historia nacional,hayamos pasado,sin mediación,a un régimen liberal conservador que,ya reglado por ley,nos acerca a la división más severa de clase social rica y clase social pobre y coloca a España de lleno,en ese bloque de países que,desgraciadamente,verá al socialismo caer a las capas más de popularidad y seguimiento de la ciudadanía.

En este país,el ciudadano medio no suele votar con conocimiento de causa.El juicio de valor necesario y preciso se sustituye por la labor mediática de los medios de comunicación afines a uno y otro lado.La mayoría existente de medios de la derecha provoca continuo mantenimiento de este país en la ignorancia,¿para qué voy a informarme si estos ya lo hacen?.Ni son conscientes del lavado paulatino de cerebro al que son sometidos ni la capacidad crítica o formativa llega más allá de preguntas simples y frugales.El Hombre tanto como la Mujer tiene el deber de buscar,contrastar y exigir información verídica,de sonsacar propias opiniones,de utilizar la Razón y el empeño de manera que sean provechosas las herramientas de convivencia social puestas al alcance de todos.Cada vez se me hace más detestable el hecho de que quién vota un día a uno,lo haga al siguiente al contrario sin más motivo que la antítesis ideológica,pero nunca como resultado de una exploración intelectual.

Es hermoso observar la unión del Pueblo en manifestaciones.No tenemos la potestad directa de derogar las leyes,pero sí de mostrar nuestro rechazo a las mismas.La Comunidad tiene el Poder Legislativo,Judicial y Ejecutivo,que a nadie se le olvide,España vive su democracia representativa y como tal es admirable ver a las gentes en la calle oponiéndose a la iniciativa de sus representantes.

Existe y ha existido el miedo al empresario,pero pocos conocen la legislación vigente.El código que nos ordena acatar Reformas laborales nos otorga el poder de presentar días de huelga.El empresario no debe más que aceptarlo como un derecho propio de la clase obrera.Si fuéramos Unión y parte de una clase comprometida,la voz se alzaría tan alta que los que hayan podido tener miedo no hubieran caído en el pasotismo,sino que hubieran salido también a la calle a discutir una medida que en nada les beneficia.

¿Nacionalismo canario?

Los nacionalismos regionales siguen haciendo mella en España a sazón de lo anunciado por el PP,una y otra vez.Ciegos por la amargura de ver cómo Cataluña,siguiendo los preceptos constitucionales establecidos para la iniciativa popular de una Comunidad rompe con las tradiciones españolas,los forofos peperos han vuelto a salir a la palestra para proclamar,con vergüenza y enojo,el enésimo fin de España.

Como España ha ido terminándose en diferentes capítulos,y aún sobrevive,es de suponer que habrá que buscar un Maligno último que termine de finiquitar el destino de todos los hispanos patrios.En este caso,el malo de la peli no tiene rostro humano,sino comunitario,Cataluña.A los peperos exarcebados no les produce congoja más que lo procede de los multidenominados etarras vascos y los ultraseparatistas catalanes.Las peticiones que puedan elevar las demás Comunidades no serán,a ojos conservadores,más que matices para el buen funcionamiento de la nación ésta que poblamos,la española.

En este caso,y como anda de moda,por así decirlo,me propongo hablar grosso modo del nacionalismo canario que amparan formaciones como Coalición Canaria (la más manida de las todas puesto que presenta un perfil nacionalista-españolista de doble moral) y Nueva Canarias,que considera posible el establecimiento de Canarias como una potencia emergente en las décadas sucesivas a través de una autonomía plena basada en la copia de modelos económicos del sudeste asiático,o,al menos,así lo parece.

Vayamos por partes.Socialmente hablando aún el canario no ha despejado muchas incógnitas.Como centro de una identidad nacional Canarias no conoce su verdadero origen,los grandes estudios de la década de los 80 y 90 anunciaban el origen berebere de las colonias situadas en las islas occidentales y Gran Canaria,pues,hasta hace bien poco ni siquiera se tenía constancia de que las orientales hubiesen estado realmente habitadas.En los últimos tiempos,y gracias a la labor del profesor Pablo Atoche,se ha descubierto que la presencia fenicia en las islas orientales pudo ser notoria e incluso anterior a la ocupación berberisca,con lo cual,el rasgo de identidad variaría diametralmente,toda vez que tengamos ante nuestros ojos la diversidad existente entre razas,modos y sociedad confluyentes en los continentes africano y asiático.

Las pequeñas formaciones sociales constatadas en las islas hacia el siglo XIV no eran más que poblaciones de carácter neolítico,con una lengua muy pobremente desarrollada,chozas al uso de las islas de la Macaronesia (y de muchas zonas del interior continental europeo y asiático),aprovechamiento de las cuevas con fines pastoriles (nada nuevo bajo el sol) y un sistema de cultos fundamentado en peculiares formas geométricas existentes en prácticamente todo el mundo.Las formas de sustentar la vida eran las comunes en cualquier región limítrofe al mar o a otras inmediaciones acuíferas.La pesca,la ganadería estabulada (escasa pero existente),la agricultura (escasa también pero existente) y el pastoreo.Nada nuevo en las herramientas ni mecanismos utilizados.

Como quiera que una identidad común puede fundamentarse de manera más reciente por la proliferación de nuevas generaciones en las islas,no es vano apuntar que hacia finales del siglo XVI,una vez cristianizado el archipiélago,el flujo de migraciones procedentes de Extremadura y Andalucía fue reiterativo y constante o eso al menos es lo que parece esgrimirse en muchos textos especializados.La desaparición de documentación exacta que precise esta suposición con el nefasto papel de la Diputación hace un par de siglos,lleva aún más a engaño tal cuestión,al menos como para referirse a ella como un argumento de peso tanto a favor como en contra.

Se sabe de la matanza indiscriminada llevada a cabo por los españoles,por la evangelización casi total de las gentes isleñas (una pequeña pérdida de identidad particular si se me permite),de las migraciones isleñas en el siglo XX y de una despoblación crónica durante el primer tercio del siglo pasado.Canarios con alma americana o española continental regresaron a su lugar de origen en algunos casos,pero con costumbres ajenas,implantadas en nuestra región con el paso de los años.

Muy posiblemente la verdadera identidad se guarde aún en rincones isleños,en las gentes que dedicadas su vida al trabajo de la agricultura,la ganadería y el pastoreo han guardado casi impolutos formas de la lengua,costumbres y mecánicas utilizadas en Canarias desde hace siglos.Parte de esta identidad se ha extinguido en la celebración sistemática de festividades basadas,en su gran mayoría,en el santoral cristiano-católico.La pervivencia de fiestas "paganas" es exigua en todas las islas y no existe en la voluntad de la clase dirigente la posibilidad de,a través del estudio,regresar a fiestas que pudieran contar con más Historia que la contada por los colonizadores castellanos.

La comunión de los canarios bajo una misma "bandera" o identidad vino,como en decenas de casos,a partir de la imposición de una misma Religión como propia de todos los seres existentes en la tierra bajo el sol.El simbolismo religioso creció en Canarias con la tenencia de Vírgenes,crucifijos y demás superchería cristiana.Nada que particularice a Canarias sobre otras regiones europeas.

Políticamente hablando,Canarias se conformaba antiguamente en Asambleas.En tiempos de los pretéritos jefes (Guanartemes,Faycanes,Menceyes,...) y con estructuras propias de la edad Antigua y contando con la preminencia de los diferentes señores (los caudillos solían ser el más anciano,el más fuerte o el más astuto del lugar) las decisiones llevadas a "Consejo" eran dadas en solución con la confluencia de personajes variopintos,líderes de tribus separadas en el espacio o bien miembros masculinos de una misma comunidad social.En esto,igualmente,no encontramos un ápice de sentido peculiar,puesto que es una forma de organización del poder conocida en prácticamente todos los lugares del mundo con mayor o menor desarrollo "institucional".

La clase política canaria se formó en base a al régimen castellano.Separadas las competencias con más o menos aciertos en Diputaciones,Cabildos (posteriormente),Ayuntamientos,... Canarias ni siquiera tuvo un control sobre sí misma hasta ya muy avanzada la colonización puesto que anteriormente,la jurisdicción sobre Canarias se realizaba desde Andalucía.La instauración de figuras dirigentes castellanas conllevó ,de forma tácita, la eliminación de cualquier resquicio de poder interno de los pobladores canarios,lo que ha llevado a diferentes estudiosos a pensar que la demografía en ese momento podía tener origen eminentemente castellano,al menos en sus cotas de poder (cuestión lógica en tanto colonizadores).Por cuanto las figuras de poder propiamente anteriores a la ocupación castellana fueron postergadas y no mantenidas,la sublimación del estado canario al español fue total y no parcial.

Esta misma clase dirigente ha procurado que Canarias se convierta en una región con competencias asignadas por la reciente Constitución de España,embutidas todas dentro de los Estatutos de Autonomía aprobados en cada caso.En ellos,materias como educación,ordenación territorial,control del espacio natural y cultural,... Han quedado bajo supervisión regional casi en exclusiva.Y he aquí el principal problema para encontrar en estos días una fundamentación lógica a la plena autonomía canaria.

Existe un alto porcentaje de población de escasa preparación.Nuestra Comunidad comparte con algunas otras el perjuicio de ser la que obtiene un mayor índice de fracaso y abandono escolar.Las medidas que han sido impulsadas desde el Gobierno no han sido ni suficientes,ni motivo de incentivación o progreso en porcentajes que se mantienen en el altos valores bienio tras bienio.Canarias ha crecido sólo en torno al sector servicios que engloba el Turismo.La preparación exigida a los trabajadores del sector comúnmente no es alta (hostelería,ocio,...) y no es significativa siquiera la cantidad de expertos universitarios dedicados al susodicho turismo en nuestras islas.Con las ingentes cantidades de turistas recibidas en las décadas de los 80 y 90 el canario "medio" podía salir a la calle y obtener un empleo sin preparación específica en alguno de los diversos campos dedicados al sector.Ningún inversor autóctono o no ha considerado o tenido bien invertir en las industrias a gran escala que pudieran moverse tras el Turismo.La creación de centros de ocio ha caído en desuso por la falta de solidaridad empresarial,los paquetes de los viajeros,alojados en inmensos complejos,cada vez incluyen menos de la isla y más de una edificación y zona concreta.

La aparición del modo "todo incluído" y la permisividad de las autoridades para con la nueva instauración de macro-complejos hosteleros que fundamenten un beneficio en la llegada de extranjeros sin salir prácticamente para nada del hotel susodicho,ha hecho caer en desgracia las demás potenciales atracciones y fuentes de riqueza local del archipiélago.Cada vez son menos los turistas que,atraídos por el encanto de las islas,se avienen a visitar localidades allende el sol y la playa.

En esto ha influído el abandono del medio de vida rural.Y en esto confluyen la nefasta gestión del sector por parte de Canarias y la falta de tutela del ejecutivo Europeo.Por un lado,el otorgamiento de moratorias y camas turísticas más allá de la ocupación que pudiera ser lógica contener,el nombramiento de zonas residenciales en espacios antaño de precioso encanto natural (lo que vende al fin y al cabo el producto Canarias) y la especulación y corrupción entregadas al reparto de estas licencias han llevado a nuestro archipiélago a perder el sentido del nombre de su situación macaronésica (Jardín de los dioses).El abandono obligado de cultivos y de superficies rurales por la carencia de atención y el monopolio de inversiones en productos concretos (plátano y tomate para más señas) han llevado a un atraso sin parangón en el desarrollo de la agricultura como método de subsistencia.Pocas o muy pocas son,ahora,las familias isleñas que viven de lo que ganan por la tierra.El efecto llamada que ha producido el boom turístico hacia las zonas marítimas ha sido una de las armas con las que se ha destruído uno de los principales recursos de competencia económica que nos era propia.La falta de cultivos alternativos,la producción cada vez más escasa de lo que antes ofrecíamos a granel (y la necesidad de los mercados de encontrar bloques homogéneos que aseguren precio y oferta) y la falta de intervención pública en el sector agropecuario (más que para privatizar empresas) han socavado nuestro "otro" gran recurso.

No existe pues una oferta que pueda satisfacer la demanda de los hosteleros,que se ven,por precio (cuanto más hay de un producto su valor será inferior y viceversa) abocados a recurrir a productos ibéricos o aún europeos.Si existiera un buen uso de la Reserva Fiscal canaria y en último término, una utilización congruente de las subvenciones recibidas del ente europeo,Canarias competiría eficazmente autoalimentándose en todo caso financieramente hablando.El flujo monetario sería contante a la forma de las emergentes potencias asiáticas,que tienen en su propio terreno la industria que más vende y la estructura necesaria para elaborar materia prima indispensable para su funcionamiento.

Dejando de lado la escasa preparación académica de los canarios en una economía basada en los beneficios de otros,deben de auspiciarse planes concretos y efectivos que ayuden al empresario,mediante obligación a conformar centros especializados para el desarrollo de nuestro mayor valor financiero.Si nos dedicamos a una tarea,que menos que ser ejemplos cuando nuestra vida presente y futuro depende de ello.Así,no cabe todo el librecambio en la economía y la no intervención estatal sí,mediante unos programas,se pretende alcanzar el cénit en este sentido.

Se me viene a la mente la posibilidad que se pueda esgrimir de que un país canario nacionalizara sus recursos en pos del beneficio público.Amén de que atentaría contra las leyes democráticamente impuestas al modo venezolano (inviolabilidad,extinción de la propiedad privada,...),cuestión que puedo defender siempre que vaya en favor del interés público real (con lo difícil que sería medir ésto),no se me antoja sensato eliminar la acción de un inversor que ya existe y hace beneficio de su propiedad por la imposición de un nuevo método de dirección u organización.Pero en último término,¿qué nacionaliza Canarias como recursos pudientes y productores de beneficios suficientes como para sufragar inversiones en las mil y una carencias que existen en otras materias?.La fijación de un número de residentes flotantes a la manera de las islas Hawaii sería una opción,mejora la ocupación,la hace de mayor calidad y con ello podrían eliminarse complejos que destruyen parajes otrora vírgenes,innecesariamente urbanizados y explotados.En ellos,podría reconstruirse el sector agricultor,la ganadería e incluso potenciarse instalaciones de ocio a gran escala que hicieran del turismo en nuestra región no sólo de sol y playa,sino de recreo y ocio.Decenas de destinos crecen anualmente vendiendo lo mismo que nosotros,turistas europeos encuentran en Baleares,las islas griegas,las portuguesas e inclusos destinos exóticos como Bali,lugares de mayor atractivo a través de sus nuevas y modernas instalaciones que cuentan con el apoyo gubernamental contento de la entrada y flujo de divisas.Canarias pierde algo de comba,su cercanía a los mercados asiáticos (emergentes) de Turismo es una utopía.El interés asiático,chino por ejemplo,en nuestro territorio no se fundamenta más que en acuerdos comerciales entre las dos potencias que,en última instancia, sólo favorecen la riqueza local de phymes.

De otro lado,parece sensato pensar que en una Unión Europea en constante crecimiento los flujos económicos se irán repartiendo aún más,y de hecho,sus grandes inversiones,favorecedoras de una competencia privilegiada y de unas infraestructuras bien establecidas,han ido trasladándose hacia el este.Rumanía,Polonia,...Y puede que en no mucho tiempo la poderosa Turquía,sirvan ya no sólo como centros de intercambio y producción,sino como eje de las relaciones intercontinentales,dejando en desuso el actual trasvase aéreo y marítimo en pos de otro continental,normalmente más económico gracias a las estructuras de trenes y autopistas.Canarias es puerta de entrada del intercambio África-Europa,pero como quiera que las naciones africanas aún llevan siglos de atraso en desarrollo,esa puerta permanecerá entornada y semi cerrada.

En definitiva y por no alargar aún más,se ha de apoyar la homogeneidad de grandes bloques,con particularismos individuales pero no sectoriales que no nos hagan olvidar que somos multi-conciencias al servicio todos de la Humanidad y del planeta que habitamos.Si Canarias,en su pequeño espacio reclama para sí una autonomía,que ha de tener pero como forma de pertenecer a un gran bloque humano,se establecen parámetros de diferenciación anacrónica con el resto del mundo en una sociedad que avanza cada vez más a reconocer el papel fundamental del Hombre como Ciudadano del Mundo,no como de éste o de aquél país.

Europa,la Banca y Afganistán

Las últimas pruebas de esfuerzo a las que ha sido sometido el sistema bancario europeo arrojan unos resultados que para las autoridades pertinentes resultan "alentadoras".Las principales organizaciones financieras advierten que,pese a existir un retroceso generalizado en los beneficios,éstos aseguran la salud del capitalismo a corto plazo.

La Unión Europea se lanzó hace unos meses a la creación de fondos de garantía para subvencionar a las entidades que pudieran encontrarse en apuros.Igualmente lanzó un mensaje a navegantes,instando a los diferentes Estados a crear una partida particular en territorio nacional para sufragar los posibles despropósitos cometidos por los dirigentes del susodicho capital.Como quiera que los países miembros han caído en la tentación,prácticamente todas las naciones han tenido a bien mantener caudales públicos en reserva en previsión de tiempos peores o, en este caso,para paliar los actuales.Para sostener este tipo de lago monetario se ha recurrido,abierta o encubiertamente a la deuda pública...Y da la sensación de que mientras Europa pierde a corto plazo,el resto del mundo "desarrollado" (China) gana paulatinamente.

Llama la atención que desde Estados Unidos se criticaran con vehemencia los tests europeos.Por un lado,es sorprendente que la Federación estime conveniente esta réplica cuando sólo en los últimos días han logrado aprobar,gracias a un arduo y continuado esfuerzo,medidas que harán del control Federal una herramienta de Estado contra la especulación voraz en territorio americano,teniendo efectos la tan traída crisis bancaria desde hace ya decenas de meses.En otro de los lados,es señal de que en Europa algo no marcha como debiera.Los tests efectuados son dispares,arbitrarios y en última instancia,no parece que sean el reflejo real de una situación tormentosa.Los Estados miembros han jugado su mano como han estimado,los bancos alemanes,por ejemplo,han guardado parte de la información que sí han dado los españoles.España ha ahondado en el examen a casi dos decenas de entidades mientras que el resto de las potencias apenas han incluído a cinco organizaciones entre los examinados.Y justo cuando se pensaba que todo iba a ser bueno,una vez dados a conocer los datos,surge la cuestión de la subida del Euribor.El índice que marca el interés del préstamo de unos bancos sobre otros y que marca el BCE no debe de dejarnos indiferentes por lo que puede esconder tras de sí.

Es posible que los bancos sigan sin fiarse los unos de los otros,que la presentación de las cuentas de cada cual no haya dejado indiferentes a los demás...Y que el BCE,consciente de la falta de pulcritud de estos exámenes haya mentido en el medio para salvaguardar el fin.Surge la duda de si la UE no ha maniobrado para sostener a los mercados a duras penas,reservándose una información que podría ser más dañina de lo que ha sido.Evidentemente,en este sentido,entramos en el camino de las conspiraciones y demás tretas de carácter supranacional que a pocos caben en mente,pero...Evidentemente,nadie,ni incluso esta "santa" institución actuaría nunca en perjuicio propio y máxime jugando, como se hace actualmente,con el dinero de los que mandan.

Afganistán está roto.Estados Unidos y el mundo occidental han vendido durante un lustro que la intervención militar para limpiar de talibanes el país asiático ha encontrado barreras pero ha sido un éxito.Nos hemos congratulado al ver llegar una pseudodemocracia a un país que,carente de ella,vivía en la desidia de un régimen dictatorial teocrático.Durante este tiempo EEUU y Europa han querido transmitir esperanza a los habitantes del planeta entero.

Para desgracia de las administraciones norteamericanas y europeas una filtración de documentos clasificados ha dejado en ridículo el neoimperialismo norteamericano.Una vez finiquitado el interés en la propia región americana (esquilmada en el siglo XX) se trataba de buscar nuevos horizontes para el colonialismo occidental del siglo XXI,y las tropas sacras,encontraron en los recursos afganos (y luego en los iraquíes) el agua bendita de nueva cuña.El petróleo.

Llama la atención como en un conflicto que se vendió como salvaguarda de los derechos humanos (exceptuando ese que dice que cada nación es dueño de su destino) el interés económico (otra vez) ha cerrado el paso a cualquier otro elemento.Las explotaciones petrolíferas se las reparten empresas americanas y europeas sin más.La posible nacionalización de los recursos propios para fomentar un autogobierno democrático han quedado en papel mojado ante los loobies del sector,ansiosos de los últimos grandes beneficios de una materia prima que hace rodar al mundo por mucho que asistamos al auge de los biocombustibles y de la electricidad aplicados a los medios de locomoción.

La mentira ha rodeado la invasión del Próximo Oriente.Los documentos anuncian más muertes y más heridos de los descritos oficialmente.Tiroteos,barbaries contra vehículos de transporte público,matanzas indiscriminadas y actuaciones ilícitas (si atendemos a aquellos Derechos humanos como ley aunque no escrita).¿Por qué EEUU y Europa no se quitan la máscara de una vez?,decir "vamos a buscar materia prima que haga mover nuestras industrias".En una sociedad que se ha vendido como global e igualitaria,siguen habiendo monos y gobernantes.Los primeros los que con nuestro pasotismo "global y total" dejamos que los Estados actúen impunemente en nombre de una cruz,de una ortodoxia,de un etnocentrismo y de un brutal ansia de beneficio monetario.Los segundos los que conscientes de hacer el mal,no les importa,si su acción conlleva la algarabía a sus pensiones,posesiones y cuentas particulares.Mal destino nos espera.

La libertad ampara a los ignorantes

Muchos siglos tardaron los humanos en lograr la plenitud del derecho a la libertad.Para unos,este precepto era condición natural del Hombre (como especie,no cómo género) y para otros un privilegio conquistado a través de la lucha contra los más poderosos.

Como quiera que el concepto Libertad tiene aparejado en su término varios cientos de años de luchas externas e internas,gotas y chorros de tinta y sangre,decenas de miles de cuerpos abatidos y otros,los menos,glorificados por la victoria de una democracia,aún restrictiva,que tiene en este argumento su principal valor.

A través de los siglos hemos comprobado que el ser humano es libre por derecho propio,que la cultura,como almacén de conocimiento,controla la libertad por mor del beneficio común.Anunciaba el gran tratadista francés Rousseau que precisamos de un contrato social,de una vinculación entre todos para que,aún manteniendo la autonomía,sólo sea ésta limitada por la conveniencia que a todos nos sea propicia.Lo que es lo mismo,en otras palabras,que mi libertad no implique la vulneración del sujeto que convive conmigo.

Que la cultura va unida a la Libertad puede extraerse sin dilación de los textos y estudios que han quedado del pasado terrenal.La clase dirigente inventó hace miles de años una suerte de comunicación escrita que plasmaba sobre soportes físicos lo que hasta la fecha había sido la emisión más o menos ordenada de vocablos dispares.La creación de un lenguaje iconográfico escrito supuso el avance de las ciencias encargadas de ordenar la vida humana.Las susodichas clases dirigentes pudieron organizar concienzudamente la repartición de tierras,el amasamiento de tributos y propiedades,crear un culto metafísico que les proveyera de la divina Providencia...El Pueblo,asombrado por el alumbramiento de un código que era incapaz de comprender,supo,desde muy temprano,que otros serían los elegidos para gobernar en su defecto.

No ha dejado de estar el primer concepto unido al segundo,puesto que avanzados en la materia del lenguaje,éstos se multiplicaron por regiones,por provincias y como por arte de magia,en apenas unos siglos brotaron cientos de estructuras morfosintácticas distintas...Que parecen poder inmiscuirse en el complejo mundo de la genealogía de la moral...¿Cómo hablar de ésta última si la moral es iniciada por los poderosos para su propio beneficio?,pero no es éste el debate,aunque moral y comunicación han ido estrechamente ligadas desde el inicio de ambas.La una al servicio de la otra.

Atentar contra la moral no es atentar contra una comunicación eficaz y bajo parámetros razonables,pues los dogmas otrora emparentados entre ambos están en tela de juicio.La moral fue impuesta por aquellos que organizaron en un principio el lenguaje,clases que permitieron su pervivencia en el tiempo por la ignorancia del Pueblo,que aún carece de los mecanismos suficientes para considerar al medio una capacidad otorgada por siglos de evolución a todos,sin distinción ni barrera,no un privilegio al alcance de unos pocos "iluminados".

Ahora bien,es cierto que la moral tiene un inicio estamental que difiere del común "hechos a imagen y semejanza" (uno de los preceptos fundamentales,por ejemplo,del cristianismo en cuanto a la similitud entre Dios y los humanos) pero este estamento no debiera de ser más que propia proliferación de los dogmas sociales,por todos instaurados en base a aquel acuerdo social antes nombrado,lo que es correcto es simplemente lo que no invade,lo que respeta y aglutina valores propios del humano,como único ser racional del Universo conocido.Nadie puede imponer a otros,máxime cuando es la minoría la que establece,formas y maneras de actuar que establezcan un conducto de adoración en un sólo sentido,pues fruto de esa pleitesía somos todos,ya fuéramos la obra de un ser divino (peculiar cuestión) ya fuera porque somos la magna obra de millones de años de evolución...Si como sabemos hasta el momento,somos la única entidad con nuestra capacidad de Razón,habremos de valorarnos todos como lo que somos,máquinas universales de copyright,licencia y avance,sin igual.

Por eso,porque en un momento la cultura se unió al lenguaje y por ende a la comunicación,no podemos ni debemos permitir que,lo que estuvo en manos de dirigentes e ignorantes antes,pase sin muralla y con total permisividad a charlatanes varios (no tengo que salir de Telde,mi ciudad para observar este fenómeno) que manteniendo la valoración de ignorantes conscientes e inconscientes,no son siquiera,dirigentes,sino personajes que,amparados en la libertad y su particular visión de la cultura,pretenden quedar,otra vez,por encima de la mayoría,o tratarla,en su defecto,como el adjetivo que más propio les es a ellos,imbéciles.

El quitz de la cuestión

De entre todos los factores que confluyen en la dureza de la crisis en España,la Eduación representa,posiblemente,el principal.

La tasa de paro en España alcanza récords y cifras históricas que han llevado a un total del 20% de la población activa a no encontrar un empleo en el mercado laboral.Es cierto que la carencia de empleo se puede deber a la confluencia de diferentes elementos tantos internos (falta de formación del empresario y del empleado) como a factores externos (aumento del precio de materias primas,en especial el petróleo y crisis hipotecarias),pero es cierto que,en la herramienta que más compete al Estado,la Educación,el planteamiento de la cuestión presenta múltiples errores.

Comúnmente se atañe al complejo sistema educacional español que sufre modificiaciones continuas al pasar de los años,normalmente relacionadas con la entidad política que establezca las actividades ejecutivas.Hemos pasado por diferentes estadios en donde la programación ha sido modificada en decenas de puntos,flexibilizando,en las más de las ocasiones,las exigencias del alumnado para pasar de curso y diversificando un proyecto docente que ha ido perdiendo interés en las materias que generalmente se han considerado como básicas.

Posiblemente el problema radica en la adopción a medias del sistema norteamericano y de modelos de dudosa aceptación en España,como el francés.La multiplicación de títulos ha reducido el nivel de preparación,cada vez se invierte menos tiempo en ella,en pos de una salida cada vez más pronta al mercado de trabajo con diplomas que,en esencia,aseguran una carencia endémica,una especialización demasiado minuciosa (por reducida) y menos horas de esfuerzo y estudio.En España existe,como título indispensable,el de la ESO (Educación Secundaria Obligatoria) que,en buena lid,ha de ser finalizada sólo con 16 años (el baremo de edad se ha reducido paulatinamente desde los 18),pero junto a él se suman los de Grado Medio (una suerte de estudiante que logra un título sensible de especialización en un sector económico) los de Grado Superior (con catalogación de Técnicos),los FP y los universitarios (que en este año han visto implantados en toda España los Grados del EEES (Espacio Europeo de Estudios Superiores) con las antiguas Licenciaturas y Diplomaturas).

La amplitud de "oferta" educacional carece,en este caso,de razón de ser.Atendiendo a una antigua máxima que reza que la Educación es el motor principal de la economía de una nación,podemos extrar variopintas conclusiones al respecto.

Desde un punto de vista de desarrollo intelectual,todos los estudios realizados hasta la fecha determinan la igualdad existente entre los seres humanos,poseedores a priori de las mismas capacidades mentales e intelectuales,que por tanto,aseguran,con una correcta preparación,un progreso concreto,avanzado,de todos los seres que conforman la especie.Algunos estudios aseguran que la prevalencia del hombre blanco se debe a su primera inclusión en el mundo desarrollado,privilegiado,pero que las demás razas,en un contexto social como el actual,algo más igualado,no tardarán en sobreponerse a las limitaciones auspiciadas por su arrinconamiento sistemático en las sociedades modernas.En este sentido,podríamos sostener que los hombres nacen iguales y sólo es su preparación lo que determina,en último término,su destino.Así,se entiende que los programas educativos,grosso modo,debieran de fomentar y desarrollar,en la unión de la ciencia y la divulgación,los mismos mecanismos y herramientas para adoptar un modelo de conducta arbitrariamente correcto y beneficioso.Como quiera que este sentido parece utópico por la diversidad social existente en el planeta,es de recibo priorizar a todas las luces,la labor tutora de las naciones que a hoy han logrado alcanzar un índice de alfabetización y progreso intelectual por encima de la media.

Los procesos humanos aumentan su nivel de complejidad a medida que avanza nuestra civilización.Antiguamente,el humano utilizaba técnicas como la Levallois (utensilios de piedras elaboradas a partir del golpeo con huesos o estacas) y a hoy,es común el uso de complicados sistemas informáticos y mecánicos para procurarse,o bien utensilios,o bien medios de beneficio administrativo u organizativo.Como quiera que una cultura ha de procurar para su supervivencia su comunicación a generaciones posteriores,es de recibo precisar que los mecanismos educativos han de avanzar a tenor del progreso logrado hasta la fecha.Así,podemos hablar de la Educación y la Cultura como procesos dinámicos que favorecen el beneficio de una entidad social,modos de conducta,aprendizaje e innovación propios de un fin último que sería el Bien común.

A caballo de esta tésis no es posible hablar de diversificación de títulos por méritos.Explicado de otra manera,se entiende como necesaria la educación básica como fundamento del progreso particular,como pieza indispensable de la igualdad entre todos los hombres y mujeres y en última instancia como sentido preciso para asegurar la pervivencia de la especie.Así,es imposible hablar de adaptaciones educacionales para ámbitos humanos diferentes.El éxito de la implantación de un aprendizaje básico no depende de las condiciones particulares de cada cual,sino del conjunto social en donde se desarrolle,así,muy posiblemente,el primer escollo que habríamos de superar sería el de la diferenciación entre naciones ricas y pobres,para asemejar contextos que realmente permitan una igualdad plena.En este caso,el problema radica en qué debe de darse primero,¿generaciones de estudiantes preparados o una clase dirigente presta a conducir a sus conciudadanos a la plenitud?.Tal vez lo segundo,amparados en la subjetiva cuestión de que ya existen en el mundo muchas clases dirigentes preparadas (o al menos con herramientas suficientes para contrastar una eficacia) para dar el salto de calidad cultural,entendida la Humanidad como un conjunto y no como varios grupos independientes.

Los títulos de Grado medio,Superior,... Más los recientes de Grados y los antiguos de Licenciados y Diplomados no responden más que a intereses económicos.Craso error el nuestro al haber estructurado la educación como una rama más del sector terciario,como un comercio,vendiendo como complemento lo que es eminentemente una necesidad y una obligación.Los ideales filosóficos del XVI y XVII adelantaban que la educación es progreso,su carencia,atraso.Entendido que no es posible un avance certero si no existe comunión de intereses para con todos los habitantes del mundo,no puede entenderse como el ámbito del trabajo y de especialización del mismo ha llevado,irremediablemente,a la dispersión de los obreros en capas muy diferenciadas,que no actuan con autonomía intelectual propia sino como el engranaje de un entramado complejo llamado Comercio,Capital y Beneficio.En esto se ha podido comprobar el egoísmo natural de la especie,las élites sociales han "controlado" a través de la educación y la cultura el Salvajismo inherente de toda especie animal,incluída la humana,con fines particulares y nunca comunes.La Historia nos enseña que especializar a bajos niveles no fomenta el desarrollo,sino que lo estanca,aquella habrá de darse sólo superados los baremos establecidos para conocer y dar a conocer las principales materias que hacen que nuestro mundo sea el de la Razón.

Los programas educativos no pueden sistemáticamente adaptarse a carencias perennes,sino que han de ser los motores que ayuden a superarlas.La responsabilidad primera está en la clase dirigente,que,en los estados denominados democráticos,tienen la obligación de formar a sus congéneres,y,en un mundo como el actual,están moralmente entregados al deber de crecer y ahcer crecer a los que,anclados en la primogenitura de la protocultura,necesitan de un avance sagaz y concreto.

Esto desecha cuestiones naturales.La capacidad es propia del Hombre,pero la Educación como la cultura es producto del avance la misma.Así,habremos de olvidar por anacrónico y absurdo los términos de iusnaturalismo (leyes naturales por condición divina) y los dogmas de supremacía de los unos sobre los otros.Cualquier avance que pueda hacerse al respecto habrá de hacerse sobre principios agnósticos,certeros y científicamente demostrables y palpables.De manera que el conocimiento sea Verdad universal y no opinión particular.Sólo de esta manera,enterrando culturas de origen metafísico o ideológico subjetivo se podrán dar las bases precisas para el real progreso humano.No va reñido en absoluto con la eliminación de las "fés" ni conductas ordenadoras de la conciencia (siempre que no entren en conflicto con el Bien Común),pero sí las limita y reordena.

Predicar del humano el esfuerzo no es limitar los derechos que les son propios por especie.Pero incluso,a hoy hablamos de términos como Derechos Humanos gracias al estudio y progreso de la ciencia jurídica,que ha determinado,por ley (a menudo únicamente moral aún) que todos somos iguales y nacemos en igualdad de condiciones,que precisamos y estamos obligados a una vida lo más digna posible,con la posibilidad de desarrollar nuestras facultades no sólo en beneficio propio (aunque también si consideráramos a éste como el desarrollo intelectual) sino en favor de toda la Comunidad.Es preciso un marcaje férreo a una disciplina de carácter social,de convivencia y de moral sólo auspiciada por nosotros mismos,es necesario un desarrollo intelectual común y una igualdad que nos permita convivir en el mundo,al menos,otros miles de años más,porque la energía,que no se crea ni se destruye,hará que nuestros cuerpos una vez caducos,se transformen sino en otra forma de vida,en parte del Mundo que mantendremos a salvo.

La cruda realidad

El debate sobre el Estado de la Nación ha servido,de inicio,para vislumbrar la lejanía de las dos Españas.Siguen confrontándose,cada vez con más ahínco,dos concepciones radicalmente opuestas de la idea que pueda suscitar la nación española como significante e imagen de un contenido.

En primer lugar,podríamos citar al Estatuto de Cataluña como fuente de las divergencias últimas de mayor calado.Es un hecho que el Tribunal Constitucional ha permitido el avance de la polémica a través de la opinión pública española al retrasar su fallo (sobre la constitucionalidad del texto) mucho más allá de lo establecido por la ley para los recursos admitidos a trámite en el sentido de duda sobre la misma.El PP no consideró a bien "respetar" un texto que había sido aprobado por el Parlamento y en Referéndum (aunque surjan dudas acerca del índice de participación necesario para que una mayoría fiable apruebe un ente jurídico de este calado) y decidió lanzarse en una voraz campaña que se reflejó en la cantidad de enmiendas presentadas al articulado del susodicho Estatuto.Para bien (y para algunos,para mal) el texto salió adelante tras procelosos debates y rechazos en el Alto Tribunal.Pero,la gran mayoría de los dirigentes catalanes se sienten ultrajados a tenor del trato recibido.El TC ha decidido que el concepto "nación" sea algo así como figurativo,el preámbulo algo que no vincula en ningún caso jurídicamente (un hecho cuando menos singular) y ha optado por recortar las competencias de diferentes órganos,los cuáles,a ojos catalanes,pretendían ser símbolo de la pre-independencia total de la región.El rechazo del papel del Consejo de Garantías Estatutarias como un TC particular y el mismo rechazo a la liberalización de la capacidad haciendística e impositiva,han socavado las dos principales exigencias del Parlament ante el resto de la comunidad española.

El TC ha hablado,no aceptó la gran mayoría de las enmiendas "Populares",pero sin embargo,posiblemente,sí las de entrega de mayor autonomía.Declaró inconstitucionales unos pocos artículos y sembró la duda sobre otros tantos,pero en esencia,aceptó casí íntegro el resto de un texto que,dicho sea de paso,no hacía,en ocasiones,más que acercar Cataluña a otros estatutos autonómicos que,en diferentes materias,han permitido una mayor flexibilización de la norma constitucional.

El segundo tema que pudiéramos recalcar como de importancia suprema,aunque la costumbre parece haber aplacado algo la cuestión,es la crisis económica que el PP pretende hacer endémica de España.Es un hecho contrastado el referirnos a la Crisis como un fenómeno de carácter mundial.Estados Unidos,las grandes potencias europeas con el Reino Unido y Alemania a la cabeza,España,Francia,... Han notado en sus propias carnes el efecto devastador de lustros de salvaje especulación,del poco control estatal sobre los flujos financieros y la sagaz persecución del beneficio de los inversores capitalistas.Alemania y España han encabezado un programa de estricto recorte de gasto público para poder sobrevivir a una situación que pudiéramos denominar límite.El recorte del gasto social,el descenso de la inversión pública,el aumento de las tasas impositivas y la ausencia casi completa de medidas severas de control sobre entidades financieras han hecho mella en la opinión pública europea,que,atendiendo a las reformas propuestas entiende que recae sobre la sociedad el peso de una crisis que,en esencia,no han provocado.

En España las medidas se han alargado hasta el extremo de establecerse una reforma laboral,necesaria y a según que puntos de vista,injusta.La entrega de "poder" al empresario parece plena,el descontrol del término "objetivo" o "subjetivo" con respecto al de "despido" ha causado verdaderos estragos,en tanto que la variación de la norma ha hecho descender sustancialmente las indemnizaciones que los trabajadores percibirían en caso de ser "expulsados" de un empleo.Sea como fuere,y a tenor del modelo social que rige en estos días,parece que la opción de entregar más autonomía a los inversores era la solución válida,toda vez que el conjunto de la Unión Europea,en contra del común sentido,no concibe,ni quiere oír hablar de ello,de medidas de marcado corte socialista,como podría ser la creación de una Banca Pública (los miles de millones invertidos en la salvaguarda de bancos y banca podrían haber facilitado la labor prestamista de estas entidades para con los ciudadanos,auténticos motores del consumo y por ende del flujo financiero) y el control estricto en programas organizados y preestablecidos del desarrollo económico.Ante una situación que no da poder,apenas,al Estado,éste se ha amoldado a los designios de la Comunidad que hará que España,en último término no quede rezagada en el proceso de Globalización en la que andamos instaurados.Estados Unidos se basta por población y territorio,recursos propios y los adquiridos para seguir formando parte,in pectore,de un bloque propio,Europa,con una extensión sensiblemente inferior,precisa,con su riqueza mucho más repartida,de una unión que haga que,ante la eclosión de los gigantes orientales (China y la cada vez más fuerte India) se estructure un bloque que compita,por igual,con tres países-bloques nacionales que reúnen,en su territorio,a más de 2.600 millones de personas (un tercio de la población mundial).Europa necesita,para competir como entidad económica y social,de una unión,que,aunque aún está distante,se antoja precisa para la conformación actual de los sistemas políticos y financieros.

En tercer y último lugar,el consiguiente tema estrella del citado debate,es la negación y sumisión del PP.Negación por tener el adverbio "no" como bandera de toda proposición,agravado el hecho por la ausencia sistemática de alternativas que argumenten una negativa constructiva,que,nunca se ha dado.Siéyes pronunció,más o menos,que el diputado elegido para representar a la Asamblea del Pueblo,en último término no era el símbolo de sus votantes sino de toda la nación,y éste último significado ha quedado en desuso ante el continuo rechazo de la oposición a las medidas adoptadas que,coincidentes o no con las apreciaciones particulares,parecen,en esencia,las nacesarias adopciones jurídicas obligadas por el contexto en el que vivimos.La solicitud de elecciones anticipadas del PP podrían responderse con la solicitud por parte del Gobierno de que incoe el proceso recogido en el artículo 113 de nuestra Carta Magna,que facilita la opción de una moción de censura,en la que la Cámara rechaza la gestión ejecutiva,pero,se encuentra el líder de la oposición con matices que hacen que no las tenga todas consigo,en tanto que semejante herramienta precisa de una mayoría absoluta para aprobarla y la inclusión de un candidato que tenga el firme apoyo de los diputados votantes,cuestión que,ni de lejos,se da en estas calendas.

Por su parte,la sumisión "Popular" a los designios de la tempestad parece no tener fin,nadando en favor de los agoreros que anuncian la hecatombe española.Sabiendo que los mercados prestan especial importancia a las entidades políticas y al apoyo suscitado en las Cámaras de las medidas que,en última instancia se han intentado consensuar,para reformar el panorama económico español,resulta,paradójico que se proclamen algunos como defensores del alma patria,cuando fundamentalmente,no hacen más que negar y abstenerse en las ocasiones en las que han de pronunciarse,para salvaguardar la imagen,empobrecer el espíritu (ante la carencia de argumentos alternativos constructivos) y sacar rédito electoral,pues,como en el Turnismo pasado,parece no importar más que el gobernar y rellenar la tripa que,unirse,en pos del bien general.