La libertad ampara a los ignorantes

Muchos siglos tardaron los humanos en lograr la plenitud del derecho a la libertad.Para unos,este precepto era condición natural del Hombre (como especie,no cómo género) y para otros un privilegio conquistado a través de la lucha contra los más poderosos.

Como quiera que el concepto Libertad tiene aparejado en su término varios cientos de años de luchas externas e internas,gotas y chorros de tinta y sangre,decenas de miles de cuerpos abatidos y otros,los menos,glorificados por la victoria de una democracia,aún restrictiva,que tiene en este argumento su principal valor.

A través de los siglos hemos comprobado que el ser humano es libre por derecho propio,que la cultura,como almacén de conocimiento,controla la libertad por mor del beneficio común.Anunciaba el gran tratadista francés Rousseau que precisamos de un contrato social,de una vinculación entre todos para que,aún manteniendo la autonomía,sólo sea ésta limitada por la conveniencia que a todos nos sea propicia.Lo que es lo mismo,en otras palabras,que mi libertad no implique la vulneración del sujeto que convive conmigo.

Que la cultura va unida a la Libertad puede extraerse sin dilación de los textos y estudios que han quedado del pasado terrenal.La clase dirigente inventó hace miles de años una suerte de comunicación escrita que plasmaba sobre soportes físicos lo que hasta la fecha había sido la emisión más o menos ordenada de vocablos dispares.La creación de un lenguaje iconográfico escrito supuso el avance de las ciencias encargadas de ordenar la vida humana.Las susodichas clases dirigentes pudieron organizar concienzudamente la repartición de tierras,el amasamiento de tributos y propiedades,crear un culto metafísico que les proveyera de la divina Providencia...El Pueblo,asombrado por el alumbramiento de un código que era incapaz de comprender,supo,desde muy temprano,que otros serían los elegidos para gobernar en su defecto.

No ha dejado de estar el primer concepto unido al segundo,puesto que avanzados en la materia del lenguaje,éstos se multiplicaron por regiones,por provincias y como por arte de magia,en apenas unos siglos brotaron cientos de estructuras morfosintácticas distintas...Que parecen poder inmiscuirse en el complejo mundo de la genealogía de la moral...¿Cómo hablar de ésta última si la moral es iniciada por los poderosos para su propio beneficio?,pero no es éste el debate,aunque moral y comunicación han ido estrechamente ligadas desde el inicio de ambas.La una al servicio de la otra.

Atentar contra la moral no es atentar contra una comunicación eficaz y bajo parámetros razonables,pues los dogmas otrora emparentados entre ambos están en tela de juicio.La moral fue impuesta por aquellos que organizaron en un principio el lenguaje,clases que permitieron su pervivencia en el tiempo por la ignorancia del Pueblo,que aún carece de los mecanismos suficientes para considerar al medio una capacidad otorgada por siglos de evolución a todos,sin distinción ni barrera,no un privilegio al alcance de unos pocos "iluminados".

Ahora bien,es cierto que la moral tiene un inicio estamental que difiere del común "hechos a imagen y semejanza" (uno de los preceptos fundamentales,por ejemplo,del cristianismo en cuanto a la similitud entre Dios y los humanos) pero este estamento no debiera de ser más que propia proliferación de los dogmas sociales,por todos instaurados en base a aquel acuerdo social antes nombrado,lo que es correcto es simplemente lo que no invade,lo que respeta y aglutina valores propios del humano,como único ser racional del Universo conocido.Nadie puede imponer a otros,máxime cuando es la minoría la que establece,formas y maneras de actuar que establezcan un conducto de adoración en un sólo sentido,pues fruto de esa pleitesía somos todos,ya fuéramos la obra de un ser divino (peculiar cuestión) ya fuera porque somos la magna obra de millones de años de evolución...Si como sabemos hasta el momento,somos la única entidad con nuestra capacidad de Razón,habremos de valorarnos todos como lo que somos,máquinas universales de copyright,licencia y avance,sin igual.

Por eso,porque en un momento la cultura se unió al lenguaje y por ende a la comunicación,no podemos ni debemos permitir que,lo que estuvo en manos de dirigentes e ignorantes antes,pase sin muralla y con total permisividad a charlatanes varios (no tengo que salir de Telde,mi ciudad para observar este fenómeno) que manteniendo la valoración de ignorantes conscientes e inconscientes,no son siquiera,dirigentes,sino personajes que,amparados en la libertad y su particular visión de la cultura,pretenden quedar,otra vez,por encima de la mayoría,o tratarla,en su defecto,como el adjetivo que más propio les es a ellos,imbéciles.

El quitz de la cuestión

De entre todos los factores que confluyen en la dureza de la crisis en España,la Eduación representa,posiblemente,el principal.

La tasa de paro en España alcanza récords y cifras históricas que han llevado a un total del 20% de la población activa a no encontrar un empleo en el mercado laboral.Es cierto que la carencia de empleo se puede deber a la confluencia de diferentes elementos tantos internos (falta de formación del empresario y del empleado) como a factores externos (aumento del precio de materias primas,en especial el petróleo y crisis hipotecarias),pero es cierto que,en la herramienta que más compete al Estado,la Educación,el planteamiento de la cuestión presenta múltiples errores.

Comúnmente se atañe al complejo sistema educacional español que sufre modificiaciones continuas al pasar de los años,normalmente relacionadas con la entidad política que establezca las actividades ejecutivas.Hemos pasado por diferentes estadios en donde la programación ha sido modificada en decenas de puntos,flexibilizando,en las más de las ocasiones,las exigencias del alumnado para pasar de curso y diversificando un proyecto docente que ha ido perdiendo interés en las materias que generalmente se han considerado como básicas.

Posiblemente el problema radica en la adopción a medias del sistema norteamericano y de modelos de dudosa aceptación en España,como el francés.La multiplicación de títulos ha reducido el nivel de preparación,cada vez se invierte menos tiempo en ella,en pos de una salida cada vez más pronta al mercado de trabajo con diplomas que,en esencia,aseguran una carencia endémica,una especialización demasiado minuciosa (por reducida) y menos horas de esfuerzo y estudio.En España existe,como título indispensable,el de la ESO (Educación Secundaria Obligatoria) que,en buena lid,ha de ser finalizada sólo con 16 años (el baremo de edad se ha reducido paulatinamente desde los 18),pero junto a él se suman los de Grado Medio (una suerte de estudiante que logra un título sensible de especialización en un sector económico) los de Grado Superior (con catalogación de Técnicos),los FP y los universitarios (que en este año han visto implantados en toda España los Grados del EEES (Espacio Europeo de Estudios Superiores) con las antiguas Licenciaturas y Diplomaturas).

La amplitud de "oferta" educacional carece,en este caso,de razón de ser.Atendiendo a una antigua máxima que reza que la Educación es el motor principal de la economía de una nación,podemos extrar variopintas conclusiones al respecto.

Desde un punto de vista de desarrollo intelectual,todos los estudios realizados hasta la fecha determinan la igualdad existente entre los seres humanos,poseedores a priori de las mismas capacidades mentales e intelectuales,que por tanto,aseguran,con una correcta preparación,un progreso concreto,avanzado,de todos los seres que conforman la especie.Algunos estudios aseguran que la prevalencia del hombre blanco se debe a su primera inclusión en el mundo desarrollado,privilegiado,pero que las demás razas,en un contexto social como el actual,algo más igualado,no tardarán en sobreponerse a las limitaciones auspiciadas por su arrinconamiento sistemático en las sociedades modernas.En este sentido,podríamos sostener que los hombres nacen iguales y sólo es su preparación lo que determina,en último término,su destino.Así,se entiende que los programas educativos,grosso modo,debieran de fomentar y desarrollar,en la unión de la ciencia y la divulgación,los mismos mecanismos y herramientas para adoptar un modelo de conducta arbitrariamente correcto y beneficioso.Como quiera que este sentido parece utópico por la diversidad social existente en el planeta,es de recibo priorizar a todas las luces,la labor tutora de las naciones que a hoy han logrado alcanzar un índice de alfabetización y progreso intelectual por encima de la media.

Los procesos humanos aumentan su nivel de complejidad a medida que avanza nuestra civilización.Antiguamente,el humano utilizaba técnicas como la Levallois (utensilios de piedras elaboradas a partir del golpeo con huesos o estacas) y a hoy,es común el uso de complicados sistemas informáticos y mecánicos para procurarse,o bien utensilios,o bien medios de beneficio administrativo u organizativo.Como quiera que una cultura ha de procurar para su supervivencia su comunicación a generaciones posteriores,es de recibo precisar que los mecanismos educativos han de avanzar a tenor del progreso logrado hasta la fecha.Así,podemos hablar de la Educación y la Cultura como procesos dinámicos que favorecen el beneficio de una entidad social,modos de conducta,aprendizaje e innovación propios de un fin último que sería el Bien común.

A caballo de esta tésis no es posible hablar de diversificación de títulos por méritos.Explicado de otra manera,se entiende como necesaria la educación básica como fundamento del progreso particular,como pieza indispensable de la igualdad entre todos los hombres y mujeres y en última instancia como sentido preciso para asegurar la pervivencia de la especie.Así,es imposible hablar de adaptaciones educacionales para ámbitos humanos diferentes.El éxito de la implantación de un aprendizaje básico no depende de las condiciones particulares de cada cual,sino del conjunto social en donde se desarrolle,así,muy posiblemente,el primer escollo que habríamos de superar sería el de la diferenciación entre naciones ricas y pobres,para asemejar contextos que realmente permitan una igualdad plena.En este caso,el problema radica en qué debe de darse primero,¿generaciones de estudiantes preparados o una clase dirigente presta a conducir a sus conciudadanos a la plenitud?.Tal vez lo segundo,amparados en la subjetiva cuestión de que ya existen en el mundo muchas clases dirigentes preparadas (o al menos con herramientas suficientes para contrastar una eficacia) para dar el salto de calidad cultural,entendida la Humanidad como un conjunto y no como varios grupos independientes.

Los títulos de Grado medio,Superior,... Más los recientes de Grados y los antiguos de Licenciados y Diplomados no responden más que a intereses económicos.Craso error el nuestro al haber estructurado la educación como una rama más del sector terciario,como un comercio,vendiendo como complemento lo que es eminentemente una necesidad y una obligación.Los ideales filosóficos del XVI y XVII adelantaban que la educación es progreso,su carencia,atraso.Entendido que no es posible un avance certero si no existe comunión de intereses para con todos los habitantes del mundo,no puede entenderse como el ámbito del trabajo y de especialización del mismo ha llevado,irremediablemente,a la dispersión de los obreros en capas muy diferenciadas,que no actuan con autonomía intelectual propia sino como el engranaje de un entramado complejo llamado Comercio,Capital y Beneficio.En esto se ha podido comprobar el egoísmo natural de la especie,las élites sociales han "controlado" a través de la educación y la cultura el Salvajismo inherente de toda especie animal,incluída la humana,con fines particulares y nunca comunes.La Historia nos enseña que especializar a bajos niveles no fomenta el desarrollo,sino que lo estanca,aquella habrá de darse sólo superados los baremos establecidos para conocer y dar a conocer las principales materias que hacen que nuestro mundo sea el de la Razón.

Los programas educativos no pueden sistemáticamente adaptarse a carencias perennes,sino que han de ser los motores que ayuden a superarlas.La responsabilidad primera está en la clase dirigente,que,en los estados denominados democráticos,tienen la obligación de formar a sus congéneres,y,en un mundo como el actual,están moralmente entregados al deber de crecer y ahcer crecer a los que,anclados en la primogenitura de la protocultura,necesitan de un avance sagaz y concreto.

Esto desecha cuestiones naturales.La capacidad es propia del Hombre,pero la Educación como la cultura es producto del avance la misma.Así,habremos de olvidar por anacrónico y absurdo los términos de iusnaturalismo (leyes naturales por condición divina) y los dogmas de supremacía de los unos sobre los otros.Cualquier avance que pueda hacerse al respecto habrá de hacerse sobre principios agnósticos,certeros y científicamente demostrables y palpables.De manera que el conocimiento sea Verdad universal y no opinión particular.Sólo de esta manera,enterrando culturas de origen metafísico o ideológico subjetivo se podrán dar las bases precisas para el real progreso humano.No va reñido en absoluto con la eliminación de las "fés" ni conductas ordenadoras de la conciencia (siempre que no entren en conflicto con el Bien Común),pero sí las limita y reordena.

Predicar del humano el esfuerzo no es limitar los derechos que les son propios por especie.Pero incluso,a hoy hablamos de términos como Derechos Humanos gracias al estudio y progreso de la ciencia jurídica,que ha determinado,por ley (a menudo únicamente moral aún) que todos somos iguales y nacemos en igualdad de condiciones,que precisamos y estamos obligados a una vida lo más digna posible,con la posibilidad de desarrollar nuestras facultades no sólo en beneficio propio (aunque también si consideráramos a éste como el desarrollo intelectual) sino en favor de toda la Comunidad.Es preciso un marcaje férreo a una disciplina de carácter social,de convivencia y de moral sólo auspiciada por nosotros mismos,es necesario un desarrollo intelectual común y una igualdad que nos permita convivir en el mundo,al menos,otros miles de años más,porque la energía,que no se crea ni se destruye,hará que nuestros cuerpos una vez caducos,se transformen sino en otra forma de vida,en parte del Mundo que mantendremos a salvo.

La cruda realidad

El debate sobre el Estado de la Nación ha servido,de inicio,para vislumbrar la lejanía de las dos Españas.Siguen confrontándose,cada vez con más ahínco,dos concepciones radicalmente opuestas de la idea que pueda suscitar la nación española como significante e imagen de un contenido.

En primer lugar,podríamos citar al Estatuto de Cataluña como fuente de las divergencias últimas de mayor calado.Es un hecho que el Tribunal Constitucional ha permitido el avance de la polémica a través de la opinión pública española al retrasar su fallo (sobre la constitucionalidad del texto) mucho más allá de lo establecido por la ley para los recursos admitidos a trámite en el sentido de duda sobre la misma.El PP no consideró a bien "respetar" un texto que había sido aprobado por el Parlamento y en Referéndum (aunque surjan dudas acerca del índice de participación necesario para que una mayoría fiable apruebe un ente jurídico de este calado) y decidió lanzarse en una voraz campaña que se reflejó en la cantidad de enmiendas presentadas al articulado del susodicho Estatuto.Para bien (y para algunos,para mal) el texto salió adelante tras procelosos debates y rechazos en el Alto Tribunal.Pero,la gran mayoría de los dirigentes catalanes se sienten ultrajados a tenor del trato recibido.El TC ha decidido que el concepto "nación" sea algo así como figurativo,el preámbulo algo que no vincula en ningún caso jurídicamente (un hecho cuando menos singular) y ha optado por recortar las competencias de diferentes órganos,los cuáles,a ojos catalanes,pretendían ser símbolo de la pre-independencia total de la región.El rechazo del papel del Consejo de Garantías Estatutarias como un TC particular y el mismo rechazo a la liberalización de la capacidad haciendística e impositiva,han socavado las dos principales exigencias del Parlament ante el resto de la comunidad española.

El TC ha hablado,no aceptó la gran mayoría de las enmiendas "Populares",pero sin embargo,posiblemente,sí las de entrega de mayor autonomía.Declaró inconstitucionales unos pocos artículos y sembró la duda sobre otros tantos,pero en esencia,aceptó casí íntegro el resto de un texto que,dicho sea de paso,no hacía,en ocasiones,más que acercar Cataluña a otros estatutos autonómicos que,en diferentes materias,han permitido una mayor flexibilización de la norma constitucional.

El segundo tema que pudiéramos recalcar como de importancia suprema,aunque la costumbre parece haber aplacado algo la cuestión,es la crisis económica que el PP pretende hacer endémica de España.Es un hecho contrastado el referirnos a la Crisis como un fenómeno de carácter mundial.Estados Unidos,las grandes potencias europeas con el Reino Unido y Alemania a la cabeza,España,Francia,... Han notado en sus propias carnes el efecto devastador de lustros de salvaje especulación,del poco control estatal sobre los flujos financieros y la sagaz persecución del beneficio de los inversores capitalistas.Alemania y España han encabezado un programa de estricto recorte de gasto público para poder sobrevivir a una situación que pudiéramos denominar límite.El recorte del gasto social,el descenso de la inversión pública,el aumento de las tasas impositivas y la ausencia casi completa de medidas severas de control sobre entidades financieras han hecho mella en la opinión pública europea,que,atendiendo a las reformas propuestas entiende que recae sobre la sociedad el peso de una crisis que,en esencia,no han provocado.

En España las medidas se han alargado hasta el extremo de establecerse una reforma laboral,necesaria y a según que puntos de vista,injusta.La entrega de "poder" al empresario parece plena,el descontrol del término "objetivo" o "subjetivo" con respecto al de "despido" ha causado verdaderos estragos,en tanto que la variación de la norma ha hecho descender sustancialmente las indemnizaciones que los trabajadores percibirían en caso de ser "expulsados" de un empleo.Sea como fuere,y a tenor del modelo social que rige en estos días,parece que la opción de entregar más autonomía a los inversores era la solución válida,toda vez que el conjunto de la Unión Europea,en contra del común sentido,no concibe,ni quiere oír hablar de ello,de medidas de marcado corte socialista,como podría ser la creación de una Banca Pública (los miles de millones invertidos en la salvaguarda de bancos y banca podrían haber facilitado la labor prestamista de estas entidades para con los ciudadanos,auténticos motores del consumo y por ende del flujo financiero) y el control estricto en programas organizados y preestablecidos del desarrollo económico.Ante una situación que no da poder,apenas,al Estado,éste se ha amoldado a los designios de la Comunidad que hará que España,en último término no quede rezagada en el proceso de Globalización en la que andamos instaurados.Estados Unidos se basta por población y territorio,recursos propios y los adquiridos para seguir formando parte,in pectore,de un bloque propio,Europa,con una extensión sensiblemente inferior,precisa,con su riqueza mucho más repartida,de una unión que haga que,ante la eclosión de los gigantes orientales (China y la cada vez más fuerte India) se estructure un bloque que compita,por igual,con tres países-bloques nacionales que reúnen,en su territorio,a más de 2.600 millones de personas (un tercio de la población mundial).Europa necesita,para competir como entidad económica y social,de una unión,que,aunque aún está distante,se antoja precisa para la conformación actual de los sistemas políticos y financieros.

En tercer y último lugar,el consiguiente tema estrella del citado debate,es la negación y sumisión del PP.Negación por tener el adverbio "no" como bandera de toda proposición,agravado el hecho por la ausencia sistemática de alternativas que argumenten una negativa constructiva,que,nunca se ha dado.Siéyes pronunció,más o menos,que el diputado elegido para representar a la Asamblea del Pueblo,en último término no era el símbolo de sus votantes sino de toda la nación,y éste último significado ha quedado en desuso ante el continuo rechazo de la oposición a las medidas adoptadas que,coincidentes o no con las apreciaciones particulares,parecen,en esencia,las nacesarias adopciones jurídicas obligadas por el contexto en el que vivimos.La solicitud de elecciones anticipadas del PP podrían responderse con la solicitud por parte del Gobierno de que incoe el proceso recogido en el artículo 113 de nuestra Carta Magna,que facilita la opción de una moción de censura,en la que la Cámara rechaza la gestión ejecutiva,pero,se encuentra el líder de la oposición con matices que hacen que no las tenga todas consigo,en tanto que semejante herramienta precisa de una mayoría absoluta para aprobarla y la inclusión de un candidato que tenga el firme apoyo de los diputados votantes,cuestión que,ni de lejos,se da en estas calendas.

Por su parte,la sumisión "Popular" a los designios de la tempestad parece no tener fin,nadando en favor de los agoreros que anuncian la hecatombe española.Sabiendo que los mercados prestan especial importancia a las entidades políticas y al apoyo suscitado en las Cámaras de las medidas que,en última instancia se han intentado consensuar,para reformar el panorama económico español,resulta,paradójico que se proclamen algunos como defensores del alma patria,cuando fundamentalmente,no hacen más que negar y abstenerse en las ocasiones en las que han de pronunciarse,para salvaguardar la imagen,empobrecer el espíritu (ante la carencia de argumentos alternativos constructivos) y sacar rédito electoral,pues,como en el Turnismo pasado,parece no importar más que el gobernar y rellenar la tripa que,unirse,en pos del bien general.