Pero por favor...

El señor presidente del Foro de la Familia nos vuelve a "regalar" en estos días palabras que no pueden dejarse de lado,como si por repetidas retahílas de lo insensato se trataran,pues rayan lo absurdo en más de un aspecto.Pero ésto,igualmente,deja paso a otra de las cuestiones que más me asombran por último.

La capacidad de jugar con la doble moral que tienen desde el PP asombra vista desde una posición exterior,y ésto lo hace,al menos,desde tres lugares distintos.Por un lado,el PP critica una reforma de la ley sobre el aborto,cuando,durante sus legislaturas Aznarianas no fueron capaces de cambiarla para ajustarla a una realidad más cercana a sus planteamientos ideológicos.Segundo,es particular,que la Comunidad de Madrid,fuero de los populares en los últimos lustros,sea la comunidad con más apertura de clínicas abortistas (para muchos capitalistas,incluso éste,puede ser un negocio),y tercero,pretender hacer vender como pro-abortista una decisión aprobada por el Congreso,que sólo regula el Derecho al aborto.

Desde el Foro de la Familia nos tienen acostumbrados a elocuciones rayanas a lo descabellado y abstracto.La penúltima ocurrencia es reiterar la similitud entre el Holocausto y el Aborto,vendiendo,ésto último como una obligación para todas las futuras madres,que ya no serán tal,por decreto del Gobierno.Absurdo,pues cada madre,en éste caso,y durante un tiempo determinado,será dueña de la decisión de traer al mundo a un hijo en las condiciones favorables que pueda prestarle,o por el contrario,no traer al mundo a ese descendiente,si sus condiciones de vida no favorecen la creación de la tan traída familia.A pesar de la matraquilla de estos locutores,el Gobierno no ha previsto que todas las madres,en adelante,tengan la necesidad de abortar,únicamente,por ende,ha regulado el derecho de la mujer a decidir sobre lo que estime mejor para su futuro y por extensión,para el de su descendencia.

Entran en juego controversias tales como el machismo propio de la Familia ésta que defienden desde este Foro,que apenas es capaz de reunir a unas decenas de miles de manifestantes,ante lo que es un nuevo Derecho conquistado para las que aún precisan de igualdad en el trato social,las mujeres.En las familias europeas y occidentales,predomina una linea patriarcal,en dónde éste,el padre,como los antiguos romanos,sigue creando,gracias a la ostentación del poder político (grosso modo) medidas que,en una u otra manera,le beneficien y le den primacía.Evidentemente,estos señores,habrán de alzar su estupidez en forma de verborrea caduca cuando éstas medidas,que regulen el funcionamiento del estado (y que derivan naturalmente de un derecho fundamental,el de la libertad) no les remarque la supremacía masculina sobre el destino femenino.Hablar de delito por el mero hecho de haber admitido una demanda de buena parte de la comunidad femenina,habla,a las claras,de que esta sociedad,aún debe de seguir andando,para no entender la proclamación de nuevos derechos sociales,como un cortapisas para seguir manteniendo la unidad del tradicional estado español.En esto,me temo,España,con sus españoles,aún sigue a la cola de los países europeos,que consideramos,por uno u otro motivo,potencias...Dejando de lado la incongruencia italiana,por supuesto.

Como quiera que el comentario sobre el Holocausto es desafortunado,estos caballeros de la Orden conservadora,habrían de preguntarle a los propios afectados (y a los libros) que en la Alemania nazi,la muerte de los susodichos judíos era una cuestión de Estado,que para nada tuvo presente ninguna carta de Derechos del Hombre o del ciudadano,sino la locura impertérrita de un mandamás sagaz para con sus planteamientos esquizofrénicos. Creo,sin riesgo a equivocarme,que ante la imposición de una Ley,los judíos,todos,hubieran deseado tener la posibilidad de vivir o haber acatado el destino que les proponía el Führer.Comparar ambos casos,es,en toda regla,la muestra más eficaz de mostrar la ilegitimidad y lo absurdo,de este líder Familiar.

La reprobación de la Ley,por ende,suscita tales controversias,no por el hecho,quizás,de atentar contra una vida,anteponiéndola a la otra,sino por significar un golpe a la línea de flotación del concepto conservador de patriarcado,el ciudadano de esta índole medio,aún se considera un Pater romano,con derecho a decidir en todos los aspectos de la sociedad,como un pequeño senador familiar con voz,voto,veto y mandato,por triste que parezca.